DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE DE UN ANDISOL (DURIC HAPLUDAND) POR MEDIO DE DOS MÉTODOS GRÁFICOS

Resumo

En el sur de Chile se ha utilizado ampliamente el método gráfico de Casagrande (1936) para determinar la capacidad de soporte del suelo, sin evaluar si el método es mejor que otros como el propuesto por Pacheco Silva (1970) que se caracteriza por ser de fácil determinación, objetivo y más apropiado para suelos con alta capacidad de deformación, como los Andisoles. Para resolver esa pregunta, se compararon dos métodos de determinación gráfica de la capacidad de soporte, el método descrito por Casagrande (1936) y el de Pacheco Silva (1970), utilizando muestras de un Andisol bajo 4 tipos de pradera y aplicando sucesivas cargas sobre muestras de suelo en un ensayo de consolidación. En la comparación de los métodos, se consideró el efecto de distintas escalas gráficas y la objetividad por medio de la determinación de la capacidad de soporte por varios usuarios. Adicionalmente, se determinó la relación de esta propiedad del suelo con la resistencia a la penetración determinada en terreno.

Los métodos analizados se relacionan de muy buena forma cuando son comparados en una escala gráfica 1:1, presentando el método de Pacheco Silva valores levemente inferiores que el de Casagrande. Este último resultó ser más subjetivo frente a la interpretación del usuario que el de Pacheco Silva; sin embargo, matemáticamente da una mejor interpretación del punto de inflexión entre la deformación elástica y plástica. Finalmente, se determinó que la capacidad de soporte determinada por ambos métodos aumenta con el incremento de la resistencia a la penetración medida en terreno.